A recente publicação do livro ‘Immagini Latenti’, do artista conceitual espanhol Joan Fontcuberta, que inclui um capítulo sobre inteligência artificial (IA) e fotografia, reacendeu o debate sobre a natureza das imagens criadas por algoritmos. Fontcuberta propõe o termo ‘Fotografia Algorítmica’ para imagens geradas por IA, classificando-as como ‘Fotografia de Segunda Geração’. No entanto, essa visão é contestada por artistas como Boris Eldagsen e Miles Astray, que veem a proposta como uma simplificação perigosa.
Fontcuberta utiliza uma metáfora de uma macieira que começa a dar laranjas para ilustrar a ideia de que a fotografia, ao incorporar a IA, está passando por uma transformação que a leva a ‘sair do armário’. Ele argumenta que, embora as imagens de IA sejam criadas por computação e não por luz e química como a fotografia tradicional, elas carregam um ‘DNA fotográfico’ devido ao vasto acervo de imagens históricas utilizado em seu treinamento. Essa linha de raciocínio, para Fontcuberta, justifica a considerá-las uma evolução natural da fotografia.
Eldagsen e Astray discordam veementemente, enfatizando que a distinção entre fotografia óptica e imagem gerada por IA reside fundamentalmente no processo. ‘Uma fotografia é feita pela luz batendo em uma coisa real e atingindo um sensor. Uma imagem de IA é feita por um computador calculando como uma imagem plausível pareceria, com base em padrões aprendidos de milhões de exemplos anteriores’, explica Eldagsen. Para eles, equiparar esses processos é como chamar uma pintura fotorrealista de ‘Fotografia Acrílica’.
Astray complementa, destacando a diferença científica: ‘Fotografia é escrita com luz; imagens de IA são escritas com código. A primeira captura o mundo real, a última conjura mundos imaginários.’ Ele critica a tentativa de Fontcuberta de subsumir imagens de IA sob o guarda-chuva da fotografia pela dificuldade em encontrar um termo adequado, sugerindo que ‘promptography’ seria mais abrangente, englobando tudo o que é produzido a partir de um ‘prompt’, não se limitando a imagens fotorrealistas.
Os incidentes envolvendo Eldagsen no Sony World Photography Awards e Astray no 1839 Award, onde imagens de IA foram submetidas (ou fotografias reais em categorias de IA), são vistos pelos artistas como reveladores da falha das instituições em distinguir os tipos de imagem. Fontcuberta aponta que esses casos destacam a ‘desfocagem da linha divisória entre a criação humana e a gerada por inteligência artificial’, servindo como um ‘choque conceitual’ necessário para repensar autoridade, criatividade e verdade visual.
Contudo, Eldagsen argumenta que esses eventos expuseram a falta de um ‘framework coerente’ para a validação, e que a credibilidade de uma imagem não reside mais nela mesma, mas no processo: ‘Quem a fez, como e sob quais condições de responsabilidade.’ A autoridade documental, para ele, migra para o processo. Astray reforça que a confusão terminológica não deve obscurecer fatos científicos e que a tentativa de Fontcuberta de simplificar a história visual humana em uma dicotomia contemporânea ignora a coexistência e evolução das diferentes mídias.
Fontcuberta sugere que a proliferação de imagens geradas por IA nos força a abraçar a dúvida, pois ‘toda imagem é, inevitavelmente, uma ilusão’. Ele descreve a transição do ‘realismo óptico’ para o ‘realismo informacional’, onde um único prompt pode gerar o que antes exigia séculos de evolução tecnológica. Essa nova era, marcada pela capacidade da IA de criar ‘cenas e rostos hiperrealistas do nada’, leva à reflexão de que ‘não olhamos mais para entender, olhamos para duvidar’.
Eldagsen alerta que, embora a dúvida possa ser produtiva, em excesso ela se torna desorientadora e explorável. Ele defende a necessidade de construir ‘novas distinções’ entre captura e síntese, evidência e ilustração, e instituições capazes de mantê-las. ‘Quando toda imagem se torna igualmente suspeita, as sociedades perdem uma ferramenta epistêmica crucial’, adverte, destacando que a IA pode ser usada para manipulação e que o ônus da prova se desloca, favorecendo quem está no poder. Astray conclui que instituições como o World Press Photo permanecem relevantes justamente por sua ligação com o mundo real e que a IA, incapaz de registrar eventos reais, não as abala, mas sim reforça a necessidade de distinções claras em um mundo cada vez mais saturado de ‘realismo sintético’.
Comentários
Postar um comentário